Abgesehen davon, dass das alte Objektiv seit Dezember 1990 auf dem Markt ist, wo genau liegen die Unterschiede zwischen dem nunmehr veraltetem Canon EF 50mm 1:1.8 II und dem neuen Canon EF 50mm f 1/1,8 STM?

Kurzum gesagt, nach 25 Jahren sollte sich auf breiter Front etwas getan haben, denn die Entwicklung, insbesondere bei Linsenbeschichtungen und Herstellungsqualität wird sicherlich weiter gegangen sein.

Deshalb zeichnet die neue Version des Canon EF 50mm f 1/1,8 STM aus, dass grade im weit offenblendigem Bereich die Schärfe in den Ecken und im Zentrum zugenommen hat.

Ich möchte auf die optischen Tests nicht näher eingehen, denn das überlasse ich den Pixelzählern, die dort besonderes Augenmerk drauf legen.

Viel wichtiger – für ein arbeiten ohne viel Ausschuss – ist vielmehr, dass der Autofokus vernünftig arbeitet. Hier hat Canon nun einen „Stepper Motor“ eingebaut. Deshalb trägt das Objektiv auch die Abkürzung STM im Namen. Dieser vergleichsweise lautlose Autofokus fällt nicht mehr so stark auf, wie noch der Fokus-Motor des Vorgängermodells. Bei der alten Version musste man sich schon fast schämen, wenn man dieses laute Objektiv benutzt, denn der Motor ist nicht zu überhören.

Der neue Autofokus arbeitet auch mit höherer Geschwindigkeit und Treffsicherheit. Somit ist man schneller in der Lage, das Wichtige scharf zu stellen und es gibt weniger falsch fokussierte Bilder. Auch hier kann der neue Autofokus punkten. Durch den Stepper Motor hat man auch die Möglichkeit manuell in den Autofokus Modus einzugreifen, was bei der alten Version nicht möglich war. Dieses nutzt man zum Beispiel, wenn man während der Aufnahme den Fokus verstellt oder aber bei halb durchgedrücktem Auslöser die Belichtungswerte mit zu nehmen.

Eine weitere positive Neuerung sind die Blendenlamellen des neuen Canon EF 50mm f 1/1,8 STM. Hier werden nun sieben Blendenlamellen statt fünf in der alten Version verbaut. Was hat das für Auswirkungen? Je mehr Blendenlamellen ich habe, desto runder wird meine Objektivöffnung zum Zeitpunkt der Aufnahme. Dieses hat positive Auswirkungen auf das Bokeh, denn Lichtpunkte im Hintergrund werden nunmehr runder und nicht mehr Fünfeckig, wie noch bei der alten Version. Dieses steigert die Bokehqualität ungemein.

Nicht nur der Autofokus hat ein Upgrade bekommen, auch das Bajonett, mit dem die Linse an die Kamera geschraubt wird. Dieses wurde von Plastik auf Metall aufgewertet (siehe Foto oben). Während sich das alte Objektiv als Plastikbomber herausgestellt hat, weist dieses Objektiv eine deutlich höherwertige Verarbeitung aus.

Vergleicht man die technischen Daten weiter, so fällt einem auf, dass die Naheinstellgrenze von 45 cm auf 35cm gesunken ist. Das erlaubt einem, noch ein Stück näher an das Objekt heran zu gehen.

Ein weiteres nettes Feature, welches bei allen neu gefertigten Canon Linsen mittlerweile der Fall ist, ist der neue Objektivdeckel. Dieser ist nun durch innenliegende Öffnungen schnell und einfach auf und ab zu montieren. Ein lästiges herumfummeln entfällt.

Ein Nachteil, welcher aber auf viele Linsen der Einsteiger-Serie zutrifft: Es ist keine Sonnenblende enthalten und diese muss separat gekauft werden. Jedoch gibt es mit der * eine passende Sonnenblende vom Hersteller oder alternativ sicherlich auch bald von einem Dritthersteller.

Letztenendes gibt es noch einen kleinen „Nachteil“, denn das neue Canon EF 50mm f 1.8 STM Objektiv ist Preislich oberhalb vom Vorgängermodell angesiedelt. Jedoch wird die Zeit hier auch für einen Preisverfall sorgen. Aktuell liegen zwischen den beiden Modellen ca. 30 Euro. Diese 30 Euro sind sehr gut in die neue Version investiert:

Das neue Objektiv: * - -
Das alte Model: * - -

Dieser Beitrag Canon EF 50mm f 1/1,8 STM erschien zuerst auf Fotografie Daniel Osterkamp.

Man kann es vermuten, hier geht es um die Normalbrennweite 50 mm und zwar in einer Ausführung, die es uns ermöglicht das zu portraitierende Objekt möglichst leicht vom Hintergrund freizustellen – sprich, der Hintergrund soll bitte unscharf und das, was wir anfokussiert haben, möglichst scharf abgebildet werden.

Normal gehe ich so in meinem Kurs vor, dass wir uns schrittweise dem fertigen Portrait mit den Materialien annähern, die wir zur Hand haben. Dann nehme ich eine Styropor-Platte als Reflektor hinzu und schon erleben einige der Teilnehmer einen AHA-Effekt, wenn sie sehen, was ein einfacher Reflektor schon für eine Auswirkung auf die Bildwirkung hat. Jedoch wenn ich dann die Festbrennweiten für Canon und Nikon in der 50mm Version verteile bleibt bei vielen der Mund offen stehen. Hier gelingt es fast immer, ein gut aussehendes Foto zu schießen. Wieso? Das ist leicht zu beantworten.

Ein Zoom-Objektiv, welches üblicherweise mit der Kamera ausgeliefert wird, ist ein Universalobjektiv, welches einen relativ weiten Brennweitenbereich von sagen wir mal 18-135mm abbilden soll. Deshalb befindet sich auf dem Objektiv üblicherweise die Angabe 18-135mm und Blende F 1:3.5-5.6. Dieses bedeutet zum einen, dass die Brennweite alles von 18mm (einen relativen Weitwinkelbereich) bis 135mm (einen Telefokus-Bereich) abdeckt. Um dieses vernünftig darstellen zu können erlaubt es das Objektiv die Blende bis zu F 1:3.5 bei 18mm und F1:5.6 bei 135mm zu öffnen. Die Öffnung bleibt zwar immer gleich groß, jedoch ist diese eine Verhältniszahl und variiert somit bei unterschiedlicher Brennweiten.

Siehe auch Abschnitt Blende auf dem Fotografie Daniel Osterkamp Cheat-Sheet.

Die Blende ermöglicht es dem Fotografen also zu steuern, wie stark der Hintergrund (also das, was nicht anfokusiert wurde) unscharf wird. Je größer ich die Objektivöffnung zum Zeitpunkt der Belichtung mache (sprich je kleiner die Blendenzahl << F1:2.8 und kleiner), desto kleiner wird der Bereich, den ich scharf abbilde. Hingegen bei Landschaftsaufnahmen, bei denen alles von Vorne bis Hinten scharf sein soll, verwende ich Blenden von 8, 11 oder 16. Wenn wir nun ein Objektiv haben, welches eine Blende von 5.6 als Maximalöffnung hat, dann können wir uns vorstellen, dass wir zwar Unschärfe erreichen können, jedoch ist noch etwas Luft vorhanden.

Vergleichen wir die Daten einmal mit einer Festbrennweite, so stellen wir fest, dass wir zwar nur eine Brennweite haben z.B. 50mm, aber dafür Blendenangaben von F 1:1.8, 1:1.4 oder gar 1:1.2. Das bedeuet durch den Verzicht auf einen Zoom bekommen wir eine Linse, die auf eine Brennweite berechnet ist und somit Bauart bedingt eine größere Öffnung ermöglicht, da keine „Kompromisse“ bezüglich verschiedener Brennweitenbereiche eingegangen werden müssen.

Beispiel einer 50mm Festbrennweite von Canon mit Blenderöffnung 1.8

Mit dieser Linse ist es spielend leicht möglich, den Hintergrund – oder wie in diesem Beispiel schon die Ohren (es wurde aufs Auge scharf gestellt) – in den Unschärfebereich zu legen.

Wieso legt man bestimmte Bildbereiche in die Schärfe-Ebene und lässt andere Bildbestandteile in den Unschärfebereich fallen?

Die Antwort ist ebenso simpel, wie einleuchtend. Die Evolution gibt es uns so vor. Menschen sind es gewohnt von dunklen Bereichen hin zum Hellen zu schauen, von kontrastarmen zu kontrastreichen und auch von unscharfen zu scharfen. Das passiert ganz automatisch und hat mit dem natürlichen menschlichen Sehen zu tun. Ich möchte an dieser Stelle eigentlich weniger weiter darauf eingehen, da dieses jeder mal für sich ausprobieren kann wenn er ein paar Fotos ansieht, wo der Fokus z.B. nicht genau gesetzt ist und auf dem Ohr statt auf dem Auge liegt. Ihr wollt zwar immer auf die Augen schauen, werdet aber immer wieder zum Ohr gelenkt.

Das zeigt gleichzeitig auch die Schwierigkeit mit den Objektiven mit großer Blenderöffnung auf. Man muss sorgfältig arbeiten. Bei einer Blenderöffnung von F 1:1.2 bleiben einem nichtmal ein paar cm übrig, die scharf abgebildet werden, wenn man ein wenig näher am Model steht. Hier empfiehlt es sich dann, die Blende minimal zu schließen bzw. sehr sorgfältig zu arbeiten und dem Model anzuweisen, dass es ruhig stehen soll und die Entfernung zur Kamera halten soll. Ansonsten kann es vorkommen, dass die Nasenspitze plötzlich im Fokus steht und nicht mehr die Augen, wenn das Model etwas vor und zurück schwankt.

Welche Festbrennweite soll ich mir kaufen?

Hier ist immer die Frage nach dem Budget und dem Qualitätsunterschied der Linsen. Erst einmal die gute Nachricht. Es gibt für jede Budgetklasse eine Linse. Von um die 100 Euro bis zu über 1000 Euro ist alles am Markt erhältlich.

Budget-Klasse (um die 100 Euro)

Ich persönlich habe zum Vorführen ein Model von Canon in den Kursen dabei, um zu zeigen, dass es kein teures Equipment benötigt, um gute Bilder zu machen. Das Model fühlt sich sicherlich nicht sehr wertvoll an, da es komplett aus Plastik gefertigt ist. Der Motor, der den Zoom bewegt ist laut und deutlich hörbar. Sicherlich ist die Geschwindigkeit des Autofokus auch nicht überwältigend, aber erfüllt seinen Zweck. Schaut man die Bilder im Detail an und betrachtet das Bokeh (Art der Hintergrundunschärfe), so sieht man, dass das Objektiv 5 Blendenlamellen hat, die dazu führen, dass Lichtpunkte im Hintergrund 5 Ecken haben und keine runden Kreise ergeben. Aber für 100 Euro – dafür darf man sich dann nicht beschweren bzw. nicht fallen lassen, denn dann ist bestimmt ein Sprung im Plastik… You get what you pay for…

Mittelklasse (um die 300-400 Euro)

Hier bekommen wir schon mehr Objektiv fürs Geld. Die Verarbeitung ist hochwertiger, man denkt, dass man das erste mal ein ernsthaftes Objektiv in der Hand hat, das Gewicht ist auch höher und die Verarbeitung wirkt stabiler. Auch hier wurde der Autofokus verbessert und dieser ist nun geräuschlos (USM Autofokus). Die Bildqualität nimmt hier natürlich auch zu und wir sehen im Bokeh nun fast kreisrunde Lichter.

Oberklasse (über 1000 Euro)

Es gibt bei den Luxus Objektiven eine Vielzahl von Anbietern, die hervorragend korrigierte und massive Metallobjektive anbieten. Ob man den Preisunterschied von 1000 Euro von der Mittelklasse auf die Oberklasse als Amateur sieht und es einem der Aufpreis Wert ist, wage ich zu bezweifeln. Was auf jenden Fall zu sagen ist: Der Autofokus arbeitet ein bisschen schneller, trifft vielleicht ein paar mehr Bilder und der Kontrast der Bilder und das Bokeh sind nun annähernd makellos und kreisrund.

Wer noch etwas stöbern will und die Rezensionen bei Amazon lesen möchte, der kann es gerne zu den folgenden Objektiven machen. Ich habe einmal für Canon und Nikon die 50mm Versionen heraus gesucht und zusammen gestellt.

Produktbeispiele:

Canon

* - -
* - -
* - -

Nikon

* - -
* - -

Fremdhersteller

* - -
* - -

Oder die Vorgänger-Modelle:
* - -
* - -

Zum Schluss noch das Non-Plus Ultra
* - -
* - -

Dieser Beitrag Canon Nikon 50mm Festbrennweite Blende 1.2 / 1.4 / 1.8 erschien zuerst auf Fotografie Daniel Osterkamp.

Lightpainting mit einer LED-Lichtwand gesteuert durch einen Arduino Mikrocontroller

Das Prinzip ist hier recht einfach, denn statt eine LED-Kette auf ein BMX-Reifen zu kleben habe ich einen relativ langen LED-Streifen auf eine Fußleiste geklebt. Diese LED-Streifen wird durch einen kleinen Arduino Mikrocontroller angesteuert und mittels SD-Kartenlesen mit Daten versorgt. Somit kann ich eine Bilddatei Zeile für Zeile ablesen und auf dem LED-Streifen darstellen. Bewegt man nun dieses Streifen durch die Langzeitbelichtung, so sieht man später das gemalte Bild in seiner Langzeitaufnahme.

Hier hat man verschiedene Möglichkeiten beim Lightpainting, denn man kann Muster, Bilder, Wörter und vieles mehr auf der Speicherkarte als Bild hinterlegen. Ein paar Beispiele könnt ihr hier sehen. Es ist noch nicht ganz optimal, da das Diffusorband, welches ich vor die LED-Leiste geklebt habe noch etwas im Wind flattert, aber das sollte mit einem Tacker schnell behoben sein, so dass die flattrigen Kanten auch verschwinden.

Wer es noch ein wenig genauer sehen möchte, dem kann ich das folgende YouTube Video emfehlen, wo man die LED-Leiste zum Lightpainting auch in Aktion sehen kann.

Zum Bau dieser Leiste habe ich folgendes verwendet:

1. Entweder das Original Arduino: * oder aber die Nachbau Alternative, die genauso funktioniert und Geld spart: *
2. *
3. Alternativ Position 1+2 als Paket:  *
4. *
5. Modellbauakku nur als Beispiel, da gibts viele, wie Sand am Meer (3s 11.1 Volt, 3AH):  *
6. Modellbau BEC mit 10A Dauer und 15 A Spitzenlast
7. SD-Karte

Fragen, Anmerkungen, Kommentare?

Dieser Beitrag Lightpainting mit LED-Lichtwand und Arduino Mikrocontroller erschien zuerst auf Fotografie Daniel Osterkamp.

In diesem kleinen Beitrag möchte ich zeigen, wie man mit relativ einfachen Mitteln und ein paar Modellbausätzen eine kleine Kamera wie z.B. einer GoPro oder Kompaktkamera in die Luft bringen kann.
Spätestens nachdem Amazon (weiterer Artikel) oder die Deutsche Post Drohnen für Paketauslieferungen nutzen wollen, stellt sich die Frage, ob man nicht auch eine Kamera in die Luft befördern kann. Bei Paketen ist dieses noch schwierig, da Gewicht und Format die Flugdauer und damit die Reichweite der Drohne sicherlich beschränken, aber für kleine Kameras sind Flugzeiten von 15-30 Minuten (natürlich von der Ausstattung der Drohne abhängig) möglich.

Drohne: Fotografie Daniel Osterkamp geht in die Luft

In diesem YouTube Video zeige ich, woraus sich meine Drohne zusammensetzt und wozu ich die einzelnen Teile im Flug nutze.

Wie aus dem Video erkennbar wurde brauchen wir für Luftbildaufnahmen minimum die folgenden Bestandteile

• Drohne
  (möglichst leicht reparierbar, erprobt und geeignet für eine kleine Nutzlast bei möglichst ausgiebiger Flugzeit)
• Akkus (hier möglichst viel Kapazität bei geringem Eigengewicht)
• Kamera für Luftbildaufnahmen (Hier eignet sich eine Hero GoPro ideal, weil klein und robust)
• Stabilisierungseinheit (DJI Naza ist bei Drohnenbauern recht beliebt, es gibt aber auch andere Hersteller und Stabilisierungsboards)
• Fernbedienung inkl. Sender und Empfänger (Hier sollte man direkt eine 8 Kanal-Fernbedienung nehmen, da man neben den 4 Richtungen der Steuerknüppel auch noch ein paar Kanäle braucht um verschiedene Flugmodi der Drohne während des Betriebs zu schalten)

Nicht zwingend erforderlich, aber es macht das Leben leichter

• eine Kameraaufhängung auch Gimbal genannt, der auf der Roll und Nick-Achse stabilisiert ist
• einen Gimbal, der per Drehknopf an der Fernbedienung steuerbar ist
  (wir wollen vielleicht auch mal schräg nach unten oder direkt nach unten filmen und nicht nur nach vorne)
• einen Video-Sender, der das Live Bild von der Drohne zur FPV-Brille sendet
  • Hier muss eine andere Frequenz gewählt wrden als der Frequenz auf der der Funksender sendet, da sich ansonsten die Geräte in die Quere kommen
  • Die Frequenz des Videosignals sollte höher liegen als der Frequenz der Fernsteuerung, denn mit zunehmender Frequenz sinkt die Reichweite und ich möchte stets die Kontrolle über die Drohne haben und zur Not die automatische Rückflug-Funktion aktivieren als ein Bild zu sehen, aber die Drohne nicht mehr lenken zu können.
• eine FPV-Brille (damit man die Cockpit Sicht hat)
• ggf. einen Kamera-Umschalter, damit man zwischen Flugkamera und GoPro Kamera umschalten kann und auch sieht, was man grade filmt.
• Akku-Piepser, vermutlich das günstigste der Bauteile, aber warnt vor leeren Batterien
• Ein On-Screen-Display (OSD), welches wichtige Telemetriedaten anzeigt, wie z.B. Verbrauchte Akkukapazität, Spannung, Flugrichtung, Höhe, etc.
• Eine Amateurfunklizenz (damit kann man legal mehr Frequenzbereiche nutzen und auch mit höherer Sendeleistung fliegen)

Bevor es allerdings los geht – wichtige Hinweise:

• Für das kommerzielle Fliegen und Luftbild machen bzw. bei Modellen über bestimmten Gewichtsangaben benötigt man eine Aufstiegsgenehmigung vom zuständigen Luftfahrts-Bundesamt (hier eine Liste von den zuständigen Behörden).
• Safety first – Beim Arbeiten an der Drohne immer die Propeller abnehmen. Die Propeller einer Drohne sind bei entsprechender Umdrehungszahl scharf wie ein Rasiermesser und können böse Verletzungen verursachen.
• Eine Modelflug Haftpflichtversicherung sollte ebenfalls vorhanden sein, denn wir bauen keine Flugzeuge mit Redundanzen. Viele der Bauteile kommen aus China aus teilweise zweifelhafter Fertigung mit schwachen Qualitätskontrollen. Es kann durchaus passieren, dass z.B. sich eine wichtige Schraube löst oder aber ein Propeller unter den enormen Belastungen einfach zerfetzt. Wenn dann eine Drohne mit ca. 1.5 Kilo Eigengewicht aus gewisser Höhe auf jemanden stürzt, dann kann das üble Folgen haben.
  Deshalb immer ausreichend Abstand zu Mensch und Tier halten und niemanden aus Spaß mit der Drohne „jagen“ auch wenn es noch so verlockend ist ;-). Ich meine das Ernst, denn Teilweise – auch angeheizt durch die Medien – reagieren die Leute mitunter spektisch, interessiert oder lassen eine Tirade von üblen Beschimpfungen ab.

Im zweiten Video seht ihr dann, wie es aussieht, wenn man mit der Drohne in der Luft ist.

Ich hoffe, dieser kleine Artikel hat euch gefallen und wenn es noch Fragen gibt, dann könnt Ihr gerne eine Email schreiben oder diese öffentlich in den Kommentaren schreiben.

Wer jetzt selbst auf den Geschmack gekommen ist, jedoch weniger Lust aufs Modelbauen hat, dem kann ich folgendes Gerät ans Herz legen, welches direkt aus der Verpackung auch für ungeübte Flieger zu beherrschen ist. Diese Drohne kann man ebenfalls mit einer Kamera ausrüsten oder später auch mit einem stabilisierten Gimbal nachrüsten.

Wer nicht ganz so „exklusiv“ einsteigen möchte und nur zu Hause in der Wohnung ein wenig spielen will, dem sei die * ans Herz gelegt. Diese Firma war einer der ersten, die eine komplett mit dem Handy steuerbare Drohne mit Kameraübertragung auf den Markt gebracht haben. Wunder darf man zwar nicht erwarten, aber es ist sicherlich ein netter Einstieg, um beurteilen zu können, ob man Spaß an der Sache findet oder nicht.

PS: Entschuldigt die teilweise schlechte Ton/Bildqualität – ist mein erstes YouTube Video

Dieser Beitrag Drohne – Luftaufnahmen selbst gemacht erschien zuerst auf Fotografie Daniel Osterkamp.

Pixel King Pro Update Anleitung

Leider steht auf der Webseite nicht genau was das kleine Pixel King Pro Update von V1.00 auf V1.01 verbessert, aber ich glaube gemerkt zu haben, dass die Trefferquote bei Belichtungsgruppen mit Belichtungsverhältnis (A:B:C) besser geworden ist. Vermutlich ist bei der Kompatibilität zu anderen / neueren Kameras ebenfalls etwas hinzu gekommen.

Auf der Download-Homepage von Pixel King gibt es das Update und die Installation ist auch recht einfach.

1. Batterien aus dem Sender und Empfänger entfernen und On-Off Schalter auf Off stellen.
2. Pixel King (Pro) per USB Kabel an den Rechner anschließen
3. Auslöseknopf drücken und halten. Dann den On-Off-Schalter auf On stellen.
4. Jetzt sollte ein auswerfbares Laufwerk erscheinen und auf diesem Laufwerk sollte man die alte Firmware-Datei (firmware.bin) durch die neue Version ersetzen. Für den Sender die King Pro for Canon/Nikon.bin oder für den Empfänger die King X for Canon/Nikon.bin.
5. Laufwerk disconnecten,  Pixel King ausschalten, Batterien einlegen und erneut einschalten.

Erfahrungsbericht Update:

Mittlerweile konnte ich den Pixel King Pro auch einem Härtetest bei einer Hochzeit unterziehen und muss sagen, er hatte sogar leichte Vorteile gegenüber meinen Pocket Wizards in Sachen Batterieanzeige der Sender. Beide Systeme lösen exakt aus und Fehlauslösungen konnte ich keine feststellen, bis auf die, die auf einen zu langsam landenen Blitz im Dauerfeuer zurück zu führen sind. Den Vorteil hatte der Pixel King Pro, dass er im Display eine kleine Batterieanzeige hat, die mit 4 Statusbalken anzeigt, wie viel Restenergie der Sender noch hat, bevor man sicherheitshalber die Batterie wechselt. Dieses hat der Pocket Wizard nicht und so kam es vor, dass ich mich wunderte, dass plötzlich die Auslösung ausblieb.
Klar, eine Ersatzbatterie rein und schon was das Problem behoben. No big deal.
Schön ist auch am Pixel King Pro, dass man jeden einzelnen Blitz oder die Blitzgruppe steuern kann. So habe ich zwei Blitze jeweils auf der Galerie und einen etwas tiefer in der Nähe der Tanzfläche für ein Rim-Light positioniert. Mittels Wahlschalter konnte ich perfekt die Blitze, den Modus (Manuell oder ETTL) und den Zoom-Faktor des eingebauten Blitzreflektors wählen, die ich für die entsprechende Bildstimmung benötigte. Top, früher musste ich immer extra hin rennen und die Einstellung ändern. Bei einer Hochzeit ist ein hinrennen immer mit Gewusel und Zeitverlust verbunden, dass man so nicht auf sich schnell ändernde Situationen reagieren kann.
Einen kleinen Kritikpunkt gibt es jedoch, nämlich muss man zu jedem einstellen immer erst die Funktionstaste (z.B. Zoom) drücken, dann die Gruppentaste für die entsprechende Gruppe, dann mit +- verstellen und mittels OK bestätigen. Dieses ist etwas fummelig, aber nach 3-4 mal umstellen kann man die Bedienung auch schon blind. Besser wäre hier, wie bei einem anderen Hersteller mehr Tasten am Gerät anzubringen, jedoch würde sich das negativ in der Größe, Gewicht und Bedienung auswirken, denn mehr Knöpfe bedeutet nicht unbedingt leichter bedienbar.

Fragen? Gerne! Nutzt dazu einfach die Kommentarfunktion!

Dieser Beitrag Pixel King Pro Update V1.01 erschienen erschien zuerst auf Fotografie Daniel Osterkamp.

In diesem Bericht möchte ich meine persönlichen und subjektiven Erfahrungen mit dem Pixel King Pro E-TTL Blitz Funkauslöser beschreiben. Da ich neben der Landschaftsfotografie auch noch Hochzeiten fotografiere, komme ich öfters in die Situation, wo ich dem Brautpaar abends z.B. etwas Licht von hinten geben möchte und gleichzeitig etwas Licht von der Seite. Oder ein anderes Beispiel, ich stelle beim Hochzeitstanz zwei Blitze auf, den ersten großen Blitz, um etwas den dunklen Tanzsaal aufzuhellen und den zweiten, um ggf, Konturen bzw. Gegenlicht zu erzeugen. Damit ich nicht jedes mal zum Blitz hinrennen muss, um diesen ein oder aus zu schalten habe ich mich nach einer Alternative zu meinen Pocket-Wizards TT5 und TT1 umgesehen. Dort habe ich leider nicht die Möglichkeit zwei Blitze komplett unabhängig voneinander zu kontrollieren und ein und aus zu schalten, so wie ich es will. Hierfür benötige ich den Pocket Wizard Multimax und noch weitere Empfänger. Das geht leider bei den Pocket Wizards mächtig auf die Finanzkasse und ich habe mich gefragt, ob es nicht ein paar Alternativen gibt, zumal ich mit Funkauslösern aus Asien bereits Gute Erfahrungen gemacht habe. Die Alternativen gibt es und zwar:

1. Pocket Wizards (nur der Vollständigkeit halber)
2. Pixel King Pro (meine Wahl) und
3. Yongnuo YN-622C (Krolob-Gerst Link)
4. Rikon Cody

Gute Erfahrungen hatte ich mit dem Yongnuo Auslöser einer früheren Version gemacht, jedoch haben mich dort die Batterien abgeschreckt, denn ich wollte gerne bei AA bleiben, die ich unter anderem auch in meinen Blitzen einsetze. Deshalb kamen der Ricon Cody und der Pixel King Pro in die nähere Auswahl. Preislich liegt der Rikon Cody leider über dem Pixel King Pro und die Lieferbarkeit ist im Moment auch fragwürdig. Also habe ich mir die Pixel Kings Pro mal näher angesehen. So sieht das gute Stück aus:

Eine erste Zusammenfassung bzw. Funktionsübersicht gibt es in der folgenden Tabelle

Pixel King Pro Eigenschaften vs. Pocket Wizard TTL5

Für den Bruchteil des Preises eines einzelnen Sets von Pocket Wizards incl. Zone Controller habe ich nun mit den Pixel Kings einiges mehr. Ich kann jeden Blitz in einer der drei Zonen A, B und C manuell von der Kamera aus einstellen, in welchem Modus und mit welcher Leistung er blitzen soll oder nicht. Dieses ist sehr komfortabel, weil ich doch so relativ schnell reagieren kann ohne dass ich zum Blitz hin laufen muss. So können z.B. ein oder zwei Blitze in der Ecke stehen bleiben oder per Super-Clamb angebracht werden und bei Bedarf werden diese einfach aktiviert. Die Steuerung des Blitzes erfolgt problemlos von der Kamera aus. Diese Flexibilität hätte ich so einfach nicht mit dem Pocket Wizard System bekommen.

Im Internet kann man verschiedene Berichte lesen, dass das Vor-Serienmodel nicht mit der Canon 5D MK III zusammenarbeitet oder es beim Einsatz von Eneloop Akkus (1.2 V statt 1.5V) zu Problemen kommen kann. Ich kann dieses nicht bestätigen, bei mir läuft diese Kombination wunderbar. Hinzu kommt noch, dass der Sender auf der Kamera nicht nur ein gut lesbares Display hat, wo alle Statusanzeigen schnell ersichtlich sind, es befindet sich sogar eine Batterie-Anzeige auf dem Display, die einen warnt, sollte der Akku zu neige gehen. Allerdings ist bei 60 Stunden „Dauereinsatz“ eher der Blitz leer als der Sender. Die Herstellerangaben sind natürlich mit Vorsicht zu genießen, jedoch konnte ich keinen Ausfall oder Fehlauslösung feststellen. Es sei jedoch gesagt, dass die Pixel King Pro Funkauslöser auf der 2.4 GHz Frequenz senden, wo sich unter anderem auch W-LANs befinden. Dieses kann dazu führen, dass die Reichweite sinkt. Jedoch gibt es die Möglichkeit die Pixel King Pro Funkauslöser auf automatische Kanalwahl oder Vorselektion zu stellen. Dieses sollte das Problem vor Ort, wenn vorhanden, direkt lösen können.
Bei den Pocket Wizards liegt man im 433 bzw. 434 MHz Bereich auf einer niedrigeren Frequenz, die sich positiv auf die Reichweite oder nötige Sendeleistung auswirkt. Aber auch hier konnte ich bisher keine Störungen feststellen (auch im Testaufbau im Wohnzimmer mit WLAN im Haus (hier funken 8 Netzwerke!).

Fazit: Erstaunlich, die Dinger machen genau das, was sie sollen und das ohne Aussetzer oder Murren. Perfekt, für ein Set zahlt man gut 1/4 von dem Preis, was man bei Pocket Wizard investieren müsste und man hat den Vorteil, dass man alles von der Kamera aus fernbedienen kann sowie die zusätzliche Sync-Buchse, die das System auch zum Auslösen mehrerer Kameras nutzbar macht, indem man den Sender in einen Slave Modus stellt, wie auf dem Hersteller Bild zu sehen ist. Dieses konnte ich bisher noch nicht ausprobieren, da ich nur einen Sender im Moment besitze.

Im Moment scheint es den Pixel King Pro nur für Canon zu geben und er funktioniert perfekt mit der neuen 5D MK III zusammen. Für Nikon erscheint der Pixel King Pro voraussichtlich im August 2013.

Wie sind eure Erfahrungen oder habt ihr spezielle Fragen zu diesen Funkauslösern, so lasset es mich wissen? Schreibt mir eine kleine Nachricht in den Kommentaren!

Update 12.08.2013: Leserfrage

Ich habe ein Frage zu den Pixel King Pro. Ich habe auch die 5dm3 aber nur den kleinen 430ex II Blitz von Canon. Wie sieht es aus mit der Einstellbarkeit. Bei den Yongnuo YN-622c kann ich ja mittels Kameramenü die Einstellungen vornehmen. Was ich persönlich sehr umständlich finde, da ich ja mehrmals diverse Knöpfe drücken muss um ins Blitzmenü zu kommen. Meine Hoffnung wäre das man mit den King Pro das ganze schnell und bequem per LCD-Display an dem Sender vornehmen kann. Da ich nur einen Blitz habe geht es mir also hauptsächlich um die Steuerung des einen Blitzes? Wäre schön wenn Sie mir dazu ein paar Zeilen schreiben könnten.

Antwort:

Ja, es ist problemlos möglich. Du hast auf dem Sender im Grunde alle Anzeigen, die die Blitzeinstellungen betreffen.

• E-TTL, Manuell, Aus
• Blitz auf 1. oder 2. Vorhang
• Blitzleistung in 1/3 Stufen einstellbar
• Zoom des Blitzes auf Automatik oder manuellen Wert
• Blitzkompensation bei ETTL

Wenn Du nun einen der Werte änderst, sieht man direkt, wie sich der Blitz auch umstellt. Das ganze funktioniert ohne in die tiefen der Canon-Menüs abzusteigen. Jedoch muss man dazu sagen, dass man sich auch bei der Bedienung des Pixel Kings an die Reihenfolge gewöhnen muss, wenn man z.B. die Manuelle Blitzleistung verstellen möchte. Da man mit dem Gerät mehrere Blitzgruppen steuern kann muss hier erst die Gruppe gedrückt, dann der linke Knopf für Leistung und dann die + – Tasten gefolgt von Set/Okay. Aber das ist eigentlich gewöhnungssache und das sollte man schnell drin haben.

Dieser Beitrag Pixel King Pro E-TTL Blitz Funkauslöser Erfahrung an Canon 5D MK III erschien zuerst auf Fotografie Daniel Osterkamp.

Briese Focus 220 Schirm mit Briese-Blitz

Briese Schirme zeichnen sich durch eine dem Sonnenlicht sehr ähnlich wirkende Lichtcharakteristik aus und ermöglicht es durch individuelle Positionierung der Blitzröhre verschiedene Lichtstimmungen zu erzeugen, die sonst nicht oder nur mit unverhältnismäßig großem Aufwand möglich wären.
Wie man auf dem Bild des Reflektorschirms schon erkennen kann ist die Ausleuchtung des Schirms und die Blitzaufhängung bei einem Briese-Blitz-Schirm Kombination anders, als z.B. bei einem herkömmlichen Blitz. Für alle die, die es nicht genau erkennen können: Die Blitzröhre befindet sich auf dem Stab in der Mitte des Schirm und zwar nicht unbedingt im Brennpunkt des Schirms, sondern am anderen Ende der Blitzhalterung. Dieses bewirkt, dass der Schirm anders ausgeleuchtet wird, als bei herkömmlichen Schirmen bzw. Blitzen.
Ein weiterer Unterschied ist die Blitzröhre selbst, die einen kleinen Reflektor besitzt, um Hotspots in den Augen zu vermeiden. Diesen Reflektor kann man sogar abmontieren, was ich jedoch nicht getan habe, denn bereits die Verschiebung der Blitzröhre ändert das Licht schon drastisch ab, so dass ich im ersten Test nicht alle Möglichkeiten ausgeschöpft habe.

Der Stab, auf dem die Blitzröhre befestigt ist, ist variabel verstellbar, so dass diese eine Position ganz nah am Schirm oder ganz weit ausgefahren einnehmen kann. Dieses hat dann drastische Auswirkungen auf das Licht und dessen Leistungsabfall hinter dem Model.

So sind z.B. diese beiden Bilder mit ein und dem selben Blitz und Schirm entstanden, der einzige Unterschied war, dass die Blitzröhre eine unterschiedliche Position eingenommen hat. Ich bin begeistert, noch nie hat man so schnell ein anderes Licht mit ein und derselben Ausrüstung.

Briese Blitzröhre auf Position 1

Briese auf Position 13

Was man vielleicht auf dem oberen Bild sieht – ich habe das Bild mit Blende 1.2 oder 1.8 aufgenommen.
Ja, richtig gelesen, Blende 1.8 im Studio bei 3200 Watt Blitzleistung an einem Briese Blitz?

:-). Nichts ist Unmöglich. Wie wurde das gemacht?
Viele denken nun vielleicht an einen Graufilter, der das überflüssige Licht schluckt. Das wäre eine Möglichkeit, aber an dieser Stelle sei gesagt, dass der Blitz eine Einstellung verfügt, die Leistung so weit herunter zu regeln, dass die Blitzleistung so schwach wird, dass offenblendiges Fotografieren möglich wird! Ich bin nun vollends begeistert.

Der einzige negative Punkt ist, dass dieses Equipment relativ teuer ist. Relativ deshalb, weil man mit einem Schirm und einem Blitz schon so gut ausgestattet ist, dass man fast kein oder wenn dann nur sehr wenig weiteres Zubehör benötigt, denn viele Situationen kann man bereits mit einem Schirm und einem Blitz erschlagen. Die Anschaffung von einer Vielzahl von „Lichtformern“ entfällt in dem Fall.

Das war mein erster subjektiver Eindruck von der Blitz-Schirm-Kombination. Habt ihr Fragen? Nutzt die Kommentare um eure Fragen zu stellen!

PS: In der Galerie gibt es eine Serie von dem Test-Shooting mit Mela Cavala powered by Briese.

Dieser Beitrag Briese Focus 220 Schirm mit Briese-Blitz – Erfahrungsbericht und Test erschien zuerst auf Fotografie Daniel Osterkamp.